Bei der Planung eines PC-Builds stellt sich früher oder später die Frage, welches das richtige Mainboard ist. Dabei ist dann auch zu entscheiden: Soll es der Formfaktor ATX oder mATX (auch Micro-ATX oder µATX genannt) werden?
Neben den Mainboard-Formfaktoren ATX und mATX ist allenfalls noch Mini-ITX relevant. Zwar gibt es noch weitere Formfaktoren (z.B. Mini-STX, SSI-CEB / SSI-EEB oder Pico-ITX) – diese spielen im Massenmarkt jedoch allenfalls eine Nischenrolle.
Doch wo liegt der Unterschied bei den Formfaktoren? Gibt es ein „besser“ oder „schlechter“ bei den Mainboard-Größen? Das will ich hier erklären.
Der Artikel erklärt die Unterschiede zwischen den Mainboard-Formfaktoren ATX und mATX (Micro-ATX), die zusammen über 80 % des Marktes abdecken. Der zentrale Unterschied liegt in der Größe: ATX-Boards messen maximal 305 × 244 mm, mATX-Boards maximal 244 × 244 mm. Während ein mATX-Gehäuse zwingend ein mATX-Board benötigt, passt in ein ATX-Gehäuse meist auch ein mATX-Board. Der Formfaktor betrifft vor allem PC-Bauer, die die passende Größe, Anschlussvielfalt und Steckplatzanzahl für ihr System wählen müssen, hat jedoch keinen Einfluss auf die Systemleistung.
- ATX bietet tendenziell mehr PCIe-Steckplätze und Anschlüsse, erfordert aber ein größeres Gehäuse und ist meist teurer.
- mATX ist günstiger und passt sowohl in kompakte mATX-Gehäuse als auch in kompatible ATX-Gehäuse.
- Die Leistung eines PCs hängt ausschließlich von Chipsatz, CPU und Grafikkarte ab, nicht vom Mainboard-Formfaktor.
- Für die meisten Gaming- und Alltags-PCs mit einer Grafikkarte reicht ein mATX-Mainboard völlig aus.
- Aktuelle Mittelklasse-Chipsätze wie B860 (Intel) oder B850/B650 (AMD) bieten für die meisten Builds ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis in beiden Formfaktoren.
ATX vs. mATX (Micro-ATX)
Wer bereits selbst einen PC zusammengestellt hat, dem sind die Abkürzungen ATX und mATX vermutlich geläufig.
Die beiden Formfaktoren für das Mainboard sind nämlich einerseits keine neue Entwicklung. Entsprechende PC-Mainboards gibt es schon seit den 90er Jahren.
Andererseits decken ATX und mATX > 80 % der erhältlichen Mainboards ab – alles weitere darf in der Kategorie „Nischen-Formfaktor“ (vielleicht mit Ausnahme von Mini-ITX) zusammengefasst werden.
Direkt zum wichtigsten Unterschied: Das „Micro“ in mATX signalisiert, dass ein solches Mainboard kürzer als ein ATX-Mainboard ist.
Die Mainboard-Formfaktoren stehen für keine genaue und einheitliche Größe. Stattdessen wird mit maximalen Abmessungen gearbeitet.
ATX: max. 305 × 244 mm
mATX bzw. µATX: max. 244 × 244 mm
Mini-ITX: max. 170 x 170 mm
Außerdem sind die Befestigungsbohrungen normiert, so dass das Mainboard in einem kompatiblen Gehäuse stets verschraubt werden kann.
Deshalb gilt: Für ein mATX-Gehäuse muss es auch ein mATX-Mainboard sein.
Hingegen passt in ein ATX-Gehäuse grundsätzlich nicht nur ein ATX-Mainboard, sondern eben auch eines mit mATX-Formfaktor (in den meisten Fällen, jedoch nicht immer).
Damit wäre der grundlegenden Unterschied bereits erläutert.
Zumindest in der Theorie gibt es weitere Unterschiede ATX vs. mATX.
Doch die sind in den meisten Fällen eher nicht praxisrelevant. Erläutern will ich diese dennoch.
So unterscheiden sich die Formfaktoren durch die zur Verfügung stehende Anzahl an Erweiterungssteckplätzen (für PCIe-Erweiterungskarten).
Durch die geringere Größe ist schlichtweg kein Platz für viele PCIe-Erweiterungssteckplätze.
Welche Unterschiede es noch gibt, dazu erzähle ich nun mehr.
Vorteile und Nachteile ATX-Mainboard
Vorteile ATX
- tendenziell mehr PCIe-Slots zur Verfügung
- grundsätzlich größere Auswahl an Anschlüssen (intern / extern)
Nachteile ATX
- erfordert ein Full-Size-ATX-Gehäuse – großer PC
- tendenziell teurer
Vorteile und Nachteile mATX-Mainboard
Vorteile mATX / Micro-ATX / µATX
- tendenziell günstiger
- kann in kompaktes mATX-Gehäuse oder aber auch in kompatibles ATX-Gehäuse verbaut werden
Nachteile mATX / Micro-ATX / µATX
- ggf. weniger Steckplatze (PCIe, RAM) und / oder Anschlüsse
ATX, mATX und Mini-ITX im Vergleich
Auf die Leistung hat der Formfaktor keinen Einfluss – bei gleichem Chipsatz liefern alle drei dieselbe CPU- und Grafikleistung.
Der praktische Unterschied liegt bei der Konnektivität und der Baugröße – z.B. viele M.2-SSDs und Erweiterungskarten passen, und wie kompakt darf der PC werden?
Zu beachten ist außerdem, dass aktuelle High-End-Grafikkarten oft drei Slots dick sind und auf kleineren Boards die übrigen Steckplätze ohnehin verdecken – der eigentliche Engpass ist dann weniger das Mainboard als das Gehäuse.
| Formfaktor | Bestes Einsatzszenario | Freie PCIe-Slots neben der Grafikkarte | M.2-Slots (typisch) | RAM-Bänke | Preis-Leistung |
| ATX | High-End-Gaming, Workstation, viel schneller Speicher | 1-3 | 3-5 | 4 | gut |
| mATX (Micro-ATX) | Kompakte Gaming- und Alltags-PCs mit einer Grafikkarte | 0-1 | 2-3 | meist 4 | sehr gut |
| Mini-ITX | Besonders kleine SFF-Builds | 0 (der eine Slot trägt die Grafikkarte) | 1-2 | 2 | mäßig (Kompakt-Aufpreis) |
Ist ATX oder mATX besser?
Die Frage, was besser ist, stellt sich also überhaupt nicht.
Der wichtigste Unterschied zwischen ATX und mATX ist der Formfaktor. Es ist also primär eine Frage der gewünschte Größe bezogen auf das Mainboard und das PC-System insgesamt.
Damit einher gehen einige Randfaktoren (z.B. weniger Erweiterungssteckplätze und / oder Anschlüsse), die aber in der Praxis beim PC-Building eher keine Rolle spielen.
Grundsätzlich gilt nämlich: Ein gängige PC-Konfiguration lässt sich ohne Einschränkungen auch mit mATX realisieren.
Das gilt ausdrücklich auch für PCs, die höheren Anforderungen genügen müssen (z.B. Gaming-PC, PC für Bild- oder Videobearbeitung usw.).
Der Formfaktor hat keine Auswirkung auf die Leistung vom PC. Auch ein mATX-Mainboard eignet sich also für einen flotten Gaming-PC.
Aktuelle Mainboard-Vorschläge (AMD und Intel)
Hersteller haben eine riesige Auswahl an Mainboard-Varianten im Programm.
Den Top-Chipsatz (2026 etwa Z890 bei Intel mit LGA 1851 bzw. X870/X870E bei AMD mit AM5) und die volle Feature-Palette benötigt man nicht immer.
Das kennt man schließlich von anderen PC-Komponenten – es lohnt sich, die eigenen Anforderungen zu kennen, denn High-End-Komponenten sind teuer und oft nicht zwangsweise erforderlich.
Das PC-Building-Budget freut sich jedenfalls über dahingehende Überlegungen 🙂
Deswegen hier auch exemplarisch „einfachere“ Mainboard-Ideen mit den aktuellen Mittelklasse-Chipsätzen B860 (für Intel / LGA 1851) bzw. B850 und B650 (AMD / AM5) – alle mit DDR5 und für die allermeisten Builds völlig ausreichend.
Mainboards für Intel Core Ultra (LGA 1851)
ATX-Mainboard
ATX-Mainboard für Intel Core Ultra 200S (LGA 1851) mit dem Mittelklasse-Chipsatz B860, DDR5 und WLAN - die vernünftige Wahl abseits der teuren Z890-Boards, mit reichlich M.2-Slots.
mATX-Mainboard
Das kompakte µATX-Pendant mit demselben B860-Chipsatz für Intel Core Ultra 200S (LGA 1851) - gleiche Plattform und Leistung, nur kleineres Format für schlanke Builds.
Mainboards für AMD Ryzen (AM5)
ATX-Mainboard
ATX-Mainboard für AMD Ryzen (AM5, kompatibel mit Ryzen 7000/8000/9000) mit dem aktuellen Mittelklasse-Chipsatz B850 und DDR5 - für neue Ryzen-Builds der Preis-Leistungs-Sweetspot und derzeit eine oft gekauftes AM5-Board.
mATX-Mainboard
Kompaktes µATX-Board für dieselbe AM5-Plattform (Ryzen 7000/8000/9000), aber mit dem günstigeren B650-Chipsatz - für einen Ryzen-Build mit einer Grafikkarte reicht das völlig, WLAN ist bereits an Bord.
Fazit – wann ATX oder mATX (Micro-ATX) verwenden?
Die Mainboard-Formfaktoren ATX und mATX (Micro-ATX) kommen mit individuellen Vorteilen und Nachteilen daher, die jedoch in der PC-Building-Praxis meist nicht nennenswert zu tragen kommen.
Anders als bei der Auswahl anderer PC-Komponenten sind die Unterschiede bei ATX und mATX (Micro-ATX) jedoch nämlich nicht gravierend bzw. für die Systemleistung unerheblich.
In den allermeisten Fällen sind sowohl ein ATX-Mainboard als auch mATX-Mainboard eine solide Wahl, wenn es darum geht, ein PC-System aufzubauen.
Wer einen kompakten PC bevorzugt, darf zu mATX tendieren. Wer hingegen viele Anschlüsse und Erweiterungsmöglichkeiten schätzt, ist mit einem ATX-Mainboard vielleicht besser aufgehoben.
Häufige Fragen zu ATX und mATX
Nein. Der Formfaktor hat keinen Einfluss auf die Leistung. Bei gleichem Chipsatz (etwa B850 oder B860) liefern mATX- und ATX-Boards mit identischer CPU und Grafikkarte dieselbe Leistung – auch beim Gaming.
Ja. Der PCIe-x16-Steckplatz ist identisch. Die Grenze setzt nicht das Mainboard, sondern das Gehäuse: Eine lange, oft drei Slots dicke Grafikkarte braucht genug Platz und darf nicht mit dem Netzteil kollidieren. Auf dem Board verdeckt sie zudem meist die übrigen Steckplätze.
Ja. Die Befestigungsbohrungen sind kompatibel, ein mATX-Board lässt sich in den meisten ATX-Gehäusen verschrauben. Umgekehrt passt ein ATX-Board aber nicht in ein reines mATX-Gehäuse.
Ja. Für einen typischen Gaming-PC mit einer Grafikkarte ist mATX meist die effizientere und günstigere Wahl. ATX lohnt vor allem, wenn man neben der Grafikkarte weitere Steckkarten oder besonders viele M.2-SSDs verbauen will.
Bei AMD ist es der Sockel AM5 (Ryzen 7000/8000/9000) mit den Chipsätzen B650, B850 und X870/X870E. Bei Intel dominiert der Sockel LGA 1851 (Core Ultra 200S) mit B860, H810 und Z890. Beide setzen auf DDR5. Ältere Plattformen wie AMD AM4 (B550/X570) oder Intel LGA 1200 (B560/Z590) gelten für neue Builds als veraltet.
Da muss ich jetzt aber mal ein paar Punkte zu sagen, auch wenn der Artikel bereits etwas älter ist:
Die Vorteile von ATX sind überwiegend vermeintlicher Natur. Die zusätzlichen PCIe Slots sind, wenn man ehrlich ist, weitestgehend überflüssig alleine schon auf Grund der begrenzten Anzahl von PCIe Lanes der Mainstream Plattformen. Ryzen z.B. hat insg. 24 PCIe 4.0 Lanes, davon 16 dezidiert für den (üblicherweise) ersten PCIe Slot auf dem Mainboard (GPU) und 4 Lanes für den Chipset. Es bleiben also gerade einmal 4 weitere PCIe Lanes. Da bleibt nicht mehr viel übrig, was an Zusatzkarten so benutzt werden kann – und eigentlich gar keine mehr, sobald man eine NVMe benutzen möchte, denn der erste M.2 NVMe Slot ist mit besagten übrigen 4 Lanes angebunden.
Rocket Lake kommt mit 20 PCIe 4.0 Lanes daher, allerdings ist hier der Chipsatz via DMI angebunden. Ansonsten haben wir hier die gleichen Einschränkungen wie bei der Ryzen-Plattform.
Da kann man kaum von einer nennenswerten Einschränkung bei µATX sprechen.
Wenn das Board es unterstützt, können die Lanes ggf. aufgesplitted werden in 2×8. Warum hier kein SLI möglich sein sollte, erschließt sich mir nicht. Ganz davon abgesehen sind SLI und Crossfire schlicht und ergreifend tot.
Zusätzliche Memory Slots? Nein. Die Mainstream Plattformen haben beide lediglich Dual Channel und mehr als 4 Slots sind völlig unsinnig. µATX Boards haben genauso wie ATX Boards üblicherweise 4 Slots – es gibt natürlich Ausnahmen, wobei es auch ATX-Exoten mit nur 2 Slots gibt. Nicht, dass das wirklich ein Problem wäre, denn im Falle von Dual Channel Memory nutzt man für die ideale Performance sowieso 2 Module. Weitere Module haben praktisch immer einen negativen Einfluss auf die maximal erreichbare Performance des Speichers. Es gibt kein einziges Mainstream Board (weder AM4, noch LGA 1151 v2 noch LGA 1200) mit mehr als 4 Speicherslots. Mehr gibt’s erst bei den HEDT-Plattformen.
Preislich tun sich ATX und µATX bei vergleichbaren Modellen auch nicht wirklich nennenswert etwas. Ein guter Indikator dafür sind zum Beispiel die beiden ASUS Boards TUF Gaming B550M-Plus und B550-Plus. Identische VRM, identische Kühlkörper, beinahe identische externe I/O (µATX hat einen zusätzlichen PS/2 Port), bei den internen Anschlüssen hat das ATX Board einen zusätzlichen Thunderbolt 13-Pin Header und 2 zusätzliche SATA Ports, das µATX Board dafür einen Speaker-Header und einen COM Debug-Header. Identische RGB Header, gleiche Audio Lösung. Identisches 2,5G Ethernet. Das ATX Board bietet zusätzlich noch einen Thermal-Probe-Header und einen AIO-Pump-Header. Der Preis exemplarisch bei Cyberport (Stand 6.10.2021): µATX 134,90€ und ATX 134,90€.
Der Unterschied ist also marginal und lediglich der Thunderbolt-Header ist ein Kaufargument pro ATX hier – jetzt ist natürlich aber die Frage, wie viele User wirklich ihre ganzen Ports ausnutzen? Das mag bei Thunderbolt noch deutlich wahrscheinlicher sein, als dass der durchschnittliche User mehr als 4 SATA Ports benötigt. Natürlich gibt es dafür Einsatzzwecke (bei mir läuft ein NAS mit 6 Festplatten auf LGA1152v2 Basis), aber das ist ja nicht der Regelfall.
ATX Boards können meist teurer werden, weil die Hersteller hier meist auch das High End Level bedienen und Feature Porn betreiben. Das liegt aber nicht daran, dass ATX Boards wirklich teurer sind (eigentlich sind sie sogar pro Bauteil/Feature/Port wohl sogar günstiger), es hält sich nur hartnäckig der Mythos, dass man unbedingt möglichst viele Optionen und Features bräuchte, weswegen Hersteller meist die höchstklassigsten Boards auf ATX bzw. E-ATX designen.
ATX und noch mehr E-ATX (bzw. SSI CEB / SSI EEB) sind die eierlegenden Wollmilchsäue mit Features, die man teilweise nie nutzen wird. Das ist in etwa so wie der Track Modus für das Fahrwerk in einigen modernen Autos – ein Feature, dass für 99% der Nutzer/Fahrer einfach nicht relevant ist und einfach nur ein Gimmick darstellt.
Und was die Kühlung betrifft – das hat nun nicht so viel mit dem Formfaktor mehr zu tun, sondern mit der Gehäusewahl und wie man die Kühlung ausrichtet. Der Trend geht ja eher zu mehr Design und weniger Funktion/Belüftung. SFF Gehäuse (also eher ITX dann) können sogar besser performen als Mid oder Full Tower. Kleinere Gehäuse haben meist einen deutlich direkteren Luftstrom, wenn sie gescheit designed wurden. Aber selbst im Mini bis Mid Tower µATX Level gibt es verdammt gut konstruierte Gehäuse, bei denen die Kühlung überhaupt kein Problem ist.
Dein Fazit schlägt ja dann auch eher diesen Ton an, weswegen mich die vermeintlichen Vor- und Nachteile der Formfaktoren so irritieren.
Hallo Dennis,
danke für das ausführliche Feedback – stimmt, ein Update wird demnächst fällig.
Ja, ich sehe in der Praxis auch kaum Anwendungsfälle, wo bei mATX bedingt durch den Formfaktor tatsächliche ein Nachteil entstehen könnte. Ich habe mir jedoch erlaubt (die zugegebener Weise eher theoretischen) Unterschiede der Formfaktoren dennoch aufzuzählen. So kommt dann auch das Fazit zu Stande.
Viele Grüße,
Patrick